Владимир Сливяк
Сопредседатель российской экологической группы "Экозащита" (Фото с сайта "ВестиFM").
11 марта исполняется четыре года с тех пор, как в Японии началась самая крупная ядерная авария в нынешнем веке. Единственная по своим последствиям сравнимая с Чернобылем. Землетрясение и цунами частично разрушили атомную станцию в Фукусиме, что привело к расплавлению активной зоны в нескольких реакторах и масштабному выбросу радиации, достигшему берегов Северной Америки. Согласно официальной статистике, площадь интенсивно загрязненной территории, где находиться опасно для жизни, составляет около тысячи квадратных километров. Всего по данным независимых замеров, информацию о которых опубликовал журнал Science летом 2011 года, в той или иной мере загрязнено радиоактивными веществами до 100.000 кв. км. Общее количество эвакуированных из зоны загрязнения составило по официальным данным почти 160.000 человек.
Подавляющее большинство из них получили очень небольшую компенсацию, некоторые люди вынуждены выплачивать кредиты за дома, в которые они уже никогда не смогут вернуться. Экономический ущерб от аварии на атомной станции по разным подсчетам составил $250-500 млрд. Стоимость программы очистки радиоактивных территорий превышает $100 млрд, однако остаются серьезные сомнения в том, что такая очистка даст ощутимый эффект.
С тех пор, как началась авария на АЭС в Фукусиме, в океан вытекло гигантское количество радиоактивной воды. Согласно данным ученых, только во время наиболее тяжелой фазы аварии в 2011 году общая активность сбросов достигла 733.000 Ки. Летом 2012 года 56% всей рыбы, выловленной у берегов Японии, было загрязнено цезием. Согласно нынешним планам по ликвидации аварии, радиоактивные утечки в океан продолжатся до 2017 года. И, скорее всего, намного дольше.
Авария в Японии оказала огромное влияние на атомную индустрию во всем мире. Возможно, это влияние окажется даже более значительным, чем от Чернобыля. Через год после аварии британская Financial Times оценивала стоимость замороженных проектов строительства новых АЭС в $135 млрд. Ряд стран, в основном в Европе, объявили о сворачивании атомной энергетики и определили планы вывода из эксплуатации реакторов. Вопреки предсказаниям про-атомных экспертов, ни одна из таких стран от своих решений до сих пор не отказалась.
Вместе с этим, в мире по-прежнему остается с десяток или чуть больше правительств развивающихся стран, которые отчаянно пытаются понять, каковы перспективы атомной энергетики и стоит ли начинать ее развитие. Давайте попробуем оценить экономические факторы и выяснить, насколько атомная энергия сохранила свою привлекательность для развивающихся рынков. И сравним с показателями возобновляемой энергетики, которую нередко считают очень дорогой.
Атомный реактор мощностью 1 ГВт стоит от $5 млрд до $10 млрд и строится 6 лет или больше. Рабочие места предоставляются в основном квалифицированному персоналу, которого, как правило, нет в тех местах, где станции строят с нуля. В тех странах, где правительство оценило потенциал возобновляемой энергетики, она развивается намного быстрее, чем атомная, а рабочие места доступны значительно большему количеству людей. Например, в солнечной энергетике в США уже занято больше сотрудников, чем в атомной промышленности и это при учете того, что там около сотни атомных реакторов. (Для сравнения, в России сейчас работает 33 реактора.) В 42 из 50 американских штатов стоимость солнечной энергии, получаемой от установки на крыше частного дома, ниже, чем стоимость энергии из сети. В Германии возобновляемая энергетика уже производит приблизительно такое же количество энергии, как атомные реакторы, которые полностью будут выключены к 2022 году.
На прошлой неделе Deutsche Bank выпустил доклад, в котором говорится о том, что к 2030 году солнечная энергетика обеспечит до 10% электричества в мире, а в 2050 году – до 30%. Национальный банк Абу Даби утверждает, что при падении цены на солнечную энергию до 2 центов за кВт/ч к 2050 году, что прогнозируется в Германии, нефть не будет рентабельной даже при цене в $10/б.
В целом, станции на возобновляемых источниках энергии строятся намного быстрее, чем АЭС, а их энергия дешевеет в то время, как реакторы становятся все более дорогими. В 1990 году атомный блок мощностью в 1 ГВт стоил около $1 млрд. Сейчас эта цена выросла в 5-10 раз в зависимости от специфики конкретного проекта. Утверждается, что это отражает стоимость более продвинутых систем безопасности, однако ни одна из таких систем не дает полной гарантии от аварии с расплавлением активной зоны реактора. Впрочем, в документации современных проектов Белорусской или Балтийской АЭС можно найти слова о том, что даже при выходе радиоактивности в окружающую среду не произойдет ее распространения за пределы площадки атомной станции. Тем не менее, все еще остается загадкой, каким образом радиоактивные вещества после того как они попали в окружающую среду понимают, где и когда им пора остановиться.
Необходимо отметить, что не авария на Фукусиме привела к бурному развитию ветровой, солнечной и другой возобновляемой энергетики – эта тенденция наблюдалась и раньше. Вместе с этим, катастрофа в Японии обеспечила мощный дополнительный стимул к развитию экологически чистой энергетики. Например, стоимость солнечных панелей снизилась на 80% за последние 7 лет. Современная ветровая турбина может вырабатывать в 15 раз больше энергии по сравнению с типовой турбиной, выпущенной в 1990 году. В то время, как возобновляемая энергетика много лет является лидером по привлечению новых инвестиций среди всех секторов энергетики, атомная промышленность испытывает глобальные трудности с привлечением средств для развития. В какой-то степени исключением являются страны, где атомная энергетика финансируется бюджетом и выведена за пределы рыночных отношений. Россия – одна из таких стран, однако и здесь «Росатома» ждут не лучшие времени. В рамках государственной программы развития атомной энергетики финансирование госкорпорации со следующего года планово уменьшается почти вдвое и не растет до 2020 года.
Говоря об атомной энергетике невозможно игнорировать вопрос с отходами. Высокая стоимость обращения с радиоактивными отходами (хранение, транспортировка, захоронение – для разных видов отходов это от нескольких сотен до нескольких сотен тысяч лет) не учитывается в той цене, которую мы платим, получая энергию из сети. Естественно, учет этих расходов сделает атомную энергию гораздо более дорогой по сравнению с любыми другими источниками энергии - расплачиваться придется еще не одно столетие.
Тезис о том, что часть ядерных отходов (отработавшее топливо) можно переработать и снова использовать для выработки электроэнергии на поверку оказывается крайне неоднозначным. Во-первых, это небольшая часть от общего количества отходов. Во-вторых, переработка сама по себе приводит к значительному увеличению объема радиоактивных отходов. То есть, как во время работы АЭС и прочих атомных объектов, так и в процессе переработки ядерных отходов – создаются все новые отходы. Утверждения о том, что однажды все отходы можно будет сжечь в специальных реакторах до сих пор не подтверждены практикой, хотя говорят об этом давно. Сейчас в России планируется строить большое количество пунктов захоронения радиоактивных отходов; общественные обсуждения таких проектов проходят по всей стране - от Ленинградской области до Дальнего Востока. Вот только нигде в мире на данный момент нет решения проблемы радиоактивных отходов, так что их придется хранить очень долго, практически всегда.
Сомнительный процесс переработки ядерных отходов еще и достаточно дорог. В 2001 году агитируя за ввоз использованного топлива с зарубежных АЭС Министерство по атомной энергии РФ определяло уровень экономической рентабельности переработки в $1.000 за килограмм. Учитывая накопленное количество такого вида отходов, по тем ценам на переработку потребовалось бы $20-25 млрд. Добавьте сюда инфляцию. А также средства на обращение с радиоактивными отходами других категорий, которых в России скопилось около 500 млн тонн.
В перспективе ближайших нескольких лет в России начнется давно ожидаемый вывод из эксплуатации старых АЭС, который потребует значительных затрат (от нескольких сот миллионов долларов на нескольких миллиардов реактор, в зависимости от принятой схемы). В это время нужно будет много тратить в условиях, когда электроэнергия больше не производится. Каждый старый реактор превратится в тысячи тонн радиоактивных отходов, для которых также предстоит искать способ утилизации. Процесс вывода из эксплуатации реактора – это десятки лет, в течение которых предстоит только тратить, ничего не зарабатывая. Кстати, тоже самое предстоит делать во Франции, США и в некоторых других странах, включая Японию.
Ну и напоследок. Бытует мнение, что атомная энергетика – чистая. Это не так. Для того, чтобы обогащать уран – требуется огромное количество энергии, которая вырабатывается в большинстве случаев за счет от сжигания угля и других видов ископаемого топлива.
Это лишь беглый взгляд на последствия использования атомной энергии. К примеру, тут не затронуты аспекты, связанные с экономикой новых проектов строительства АЭС и состоянием компаний, строящих атомные станции. Это большая тема, требующая отдельного внимания. Однако и перечисленных фактов хватает, чтобы ставить вопрос о целесообразности дальнейшего развития атомной энергетики. На сегодня в этом секторе энергетики накоплено слишком много проблем, чтобы продолжать их не замечать. Попытки их решения потребуют очень больших средств. При этом не может быть никакой уверенности, что проблемы удастся решить в обозримом будущем.
Катастрофа на японской АЭС уже подтолкнула мир к более интенсивному развитию возобновляемых источников энергии. Но это лишь половина дела. Вторая половина – трезвая оценка последствий использования атомной энергии. То, что мы должны были сделать сразу после Чернобыля, но до сих пор не сделали.
Источник: Эхо Москвы, 10 марта 2015 г.
Источник: http://echo.msk.ru/blog/ecodefense/1508826-echo/ Похожие материалы: |
